04 sep 07 P & Z
P & Z, C & A, V & D, noem er een paar. Komt toch allemaal bekend voor, of niet? Allemaal afkortingen die we wel kennen. Behalve de 1ste wellicht: Polar & Zoladz.
Het gestoei met hartslag zones waarin we lopen heb ik nu de kop in gedrukt. Zone Z-1, D-3 etc; om moe van te worden al die afkortingen die te pas en te onpas gebruikt worden. Ik had nog een mooi bericht bewaard van Koen waarin hij uitlegde wat de zones betekende waarin hij loopt volgens de Zoladz methode. Ik ging dus eens vergelijken met de Polar Zones die ik ingesteld had.
Zoladz zegt:
-
Z-1 =HRmax -50. Dus Zone 1 is in mijn geval 192-50= 142.
-
Z-2 =HRmax -40. Dus Zone 2 is in mijn geval 192-40= 152.
-
Z-3 =HRmax -30. Dus Zone 3 is in mijn geval 192-30= 162.
-
Z-4 =HRmax -20. Dus Zone 4 is in mijn geval 192-20= 172.
-
Z-5 =HRmax -10. Dus Zone 5 is in mijn geval 192-10= 182.
Zoals je ziet ben ik af gaan wijken van de voorgeschreven waarden. Ik heb een iets ruimere marge genomen zoals je in bovenstaand plaatje ziet.
Polar gaat uit van de volgende berekening:
-
Z-1 =HRmax – 50%. Dus Zone 1 is in mijn geval 192-96= 96.
-
Z-2 =HRmax – 40%. Dus Zone 2 is in mijn geval 192-77= 115.
-
Z-3 =HRmax – 30%. Dus Zone 3 is in mijn geval 192-58= 134.
-
Z-4 =HRmax – 20%. Dus Zone 4 is in mijn geval 192-38= 154.
-
Z-5 =HRmax – 10%. Dus Zone 5 is in mijn geval 192-19= 173.
Het zijn afwijkingen die bepalend kunnen zijn. Een Z-1 in bovenstaand Polar schema zegt dat ik dus een zeer rustig duurloopje in 96-114 hartslagen per minuut moet afwerken. Nou, dus niet. Die hartslag zone is voor mij niet werkbaar. Ik zit dan als snel in Z-2…
Vandaar mijn subtiele aanpassing van de Zones binnen het Zoladz model. Moet toch kunnen zo?
Reader's Comments
Pingbacks/Trackbacks
Leave a Comment
Garmin rekent op dezelfde manier als Polar, steeds 10% eraf. Zelf vind ik ook dat Z1 dan onbruikbaar wordt, met stevig wandelen kan je Z2 al halen.
Slim om tussen die twee methodes in te gaan zitten, maar ik ben benieuwd wat een inspanningsfysioloog ervan vindt.
Succes Ron!
En hoe zit het dan met de OwnZones?
Interessant onderwerp…ga hier ook eens wat met doen.
En dan vinden sommige leken hardlopen een domme bezigheid. Het is puur wetenschap. Waarschijnlijk zijn er meer waarheden waar het de snelheden betreft, geen mens is gelijk.
Rob Veer heeft voor mij de zones vast gesteld via de Zoladz methode en dat traint prima.
Ben er zelf ook nog steeds niet uit, en dat na 25 jaar hardlopen. Volgens heb ik maar 1 zone om in te hardlopen
Zelf loop ik alweer een aantal jaren zonder hartslagmeter. Het begon zo irritant te worden dat ik er gek van werd. Inmiddels loop ik weer heerlijk op gevoel en dat gaat prima. Na de A’dam Marathon ga ik denk ik weer eens kijken of het lopen met een hartslagmeter bevalt.
Zelf loop ik al een aantal jaar zonder hartslagmeter – het gevoel is voor mij belangrijker dan de hartslag.
Oh moeilijk! Ik loop dan wel met hartslagmeter, maar mijn ehcte max weet ik nog steeds niet. Wel dat hij hoog is, maar hoe hoog? Een afspraak bij een sma zal ooit gemaakt worden….en dan nog…met fietsen komt je hartslag nooit zo hoog als bij lopen.
Aan de andere kant is het toch wel heel speciaal om te merken dat je hartslag na een tijdje trainen naar beneden gaat.
Ik gebruik de polar voor twee dingen: tijdens wedstrijden om “op de goeie hartslag” lopen en om trainingen met elkaar te vergelijken middels grafiekjes.
Lopen doe ik op gevoel, op souplesse
Als je de de formule van polar blijft volgen dan sukkel je in.
Prima dat je er nu werk van maakt.
@gert: geen idee. Ik gebruik deze niet. En die inspanningsfysioloog mag zich melden!
@Jan: ga ik dat doen dan loop ik met mijn max van 192 v??l te hoog in mijn zones.
@Petra: ik moet ook maar eens naar zo,n SMA.
@Ton: moet ik ook maar eens proberen maar ik ben zo gek op gadgets en cijfertjes
@Koen: alleen maar in de 1ste 2 zones. De andere komen aardig overeen